咕了好久的读书读书笔记：第一章

离题闲谈

如题，上次更新已经是很久之前了，抽时间赶紧再写一篇，避免大家以为我弃坑了（笑）。本次读书笔记将换一种思路来撰写，即以原文的摘抄和对摘抄内容的思考和吐槽为主，至于本书原文的思想，在这里不再赘述（主要是因为不好总结）。如果实在想知道本书的思想，只好留待读者自行阅读了。

正文

1，翻译腔

这本书的部分内容总感觉有种翻译腔的意味，读了好多遍读不通，比方说下面这段：

一个成熟的人要参与对有争议问题的论证，这些规范是必须恪守的。构成这些规范的若干准则，既与良好论辨的标准，也与有效辨论的其它要素（本书后面将有详尽解释），交织在一起。

这段话大概的意思是智识行为规范：即对于任何有争议问题的讨论都必须满足的前置条件，没有他，就没有合理的论证。但合理论证并非只要满足该规范即可，还要满足后文中的有效辩论的其他要素。

虽然也能看得懂吧，但原文完全可以写成：成熟的人参与争议问题的论辩时，必须遵守一定的规范。这些规范由若干准则构成，既涉及良好论辩的基本标准，也涉及保证论辩有效的其他要素。本书将在后文逐一说明。这样就好理解多了。（但欧化汉语不是本文重点，后面不再多说）

2，不要阴谋论

7．相关原则：论辨中只能提出其真实性对结论的真实性有所贡献的论点。

这是规范的第七条，作者称其为相关原则，相当有意思。论辩中只能提出其真实性对结论的真实性有所贡献的论点。仔细想想，现在互联网中大家似乎都没有很遵守这个原则。在很多舆论事件中，总会有类似阴谋论的无法证明或证伪的猜想被提出，这些猜想对于事件的真实性是否有贡献？我想答案是否定的，这些猜想反而可能会因为博人眼球而被大范围传播，慢慢的从猜想变成既定的“事实”，毕竟这么多人都在说，怎么可能会有错？

3，我们可能是错的

1．或谬原则：每一个参加辩论的人，都要心甘情愿地接受一个事实，那就是：我可能是错的。每个人都要承认，在所涉的论题上，自己原先的观点并不一定是最无懈可击的观点。...2．求真原则：每个辩论者，都有义务热切地探求真义，至少探求所能达到的最合理的论证。也就是的，每人都应愿意认真对待对方的的观点，查寻对方意见中可能包含的真知灼见，并允许对方就任何方面发表论证或反驳。

这是规范的前两条，核心思想就是让人们承认“自己的观点很可能是错的”，听起来很简单，但是带入情境，在与他人争论时，热血上头的时候承认自己是错的，扪心自问还是挺难的吧。我们常常带着“我一定要说服对面”的思想进入讨论，没准对面也是这么想的呢！实际上，对于一个有争议的话题，观点有千千万，我们又凭什么认为自己所坚信的那个就是最终的真理呢？从概率的角度来看都不太可能吧。“科学史家告诉我们，在科学的历史中，人们曾经信奉的每一种——是每一种——观念，经过后世的研究，或是错误的，或至少是有缺陷的。”由此，在参与讨论时，发自内心的认为自己的观点可能是错的，他人的理论也有可取之处便是相当重要的了。但如果你参加讨论的目的本身就不是寻求真理，那就没什么好说的了。